|
Views: 2970
|
Replies:0
|
|
OP
12/21/2016
《财经》杂志日前发表了一篇封面文章，题为《直面民粹主义——西方民粹主义再兴起的经济学逻辑》，作者为耶鲁大学教授陈志武，某读之再三，基于数月来对美国时政的所思所想，些许感喟不吐不快。 通览全文，窃以为文中“民粹主义”一词不够柔和，作者身为藤校教授，用词有些过于精英化和立场化。鉴于近期发生的种种事件（英国脱欧、美国大选、意大利公投），还是用“平民主义”更为贴切写实一点。 说到平民，在任何国家和社会平民都是主流组成部分，不可忽视，相比之下精英毕竟只是极少数。民主制度基于一人一票的规则，长期来看，社会规则和政府意志倾向于照顾主流群体是理所当然的，这一点无可厚非。 当前各国沿用的民主体制基于社会共识（以选票形式体现），为了照顾主流群体（选民）利益，其决策过程必然是短期行为（美国大选四年一届），比如近期美国TPP的半途夭折。单个来看，受限于平民共识，某些决策内容可能是非常短视的；但是长期来讲（着眼于社会稳定），却可能是最优化、最稳定的选择。若只是盯着单个决策嘲笑整体平民共识，无异于一叶障目，因小失大。 而且从某些角度来看，平民主义是社会调节自我稳定的一种手段，用作者的话来说就是，“给人们以宣泄、表达的途径，通过表达和参与释放不同群体的不满，以达到社会和世界的和谐点。”因此，这种行为理应得到理解和重视，若是一味打压嗤笑，殊为不智。 确实，精英群体无论从学识、眼界、能力等多方面而言，平均值都在平民群体之上，但是若考虑到两者之间数量上的巨大差异，在信息流通的环境中，平民相互堆叠而形成的群体共识未必就逊于精英，甚至相比之下更富有洞察力也未可知。比如英国脱欧、比如美国大选，个人认为平民的群体抉择是优于精英意识的，很好的扭转了两国颓势。 再说全球化，从长远来讲，全球化或许是一种不可逆转的趋势，但是这种共识不是一朝一夕就可形成，各方意见需要长期的切磋与磨合才能达成一致。在此期间，社会局势兜兜转转甚至往回走上几步，也是一个再正常也不过的过程。须知，如果没有这些过程，没有见证到过程中暴露出来的种种问题，共识也无法轻易形成。若是精英群体自诩先知立场，以大政府的手段强行推进社会演变，那未尝是一件好事，甚至会是灾难。 全球化在未来的推进过程中，基于作者在文中提到的种种因素，必然会在一个阶段内导致精英与平民的差距越来越大。文中说道，“随着新技术、新商业模式和全球化的进一步发展，精英跟百姓之间的鸿沟距离必然会增加，而不是缩短”，个人同意这种看法。 但是换个角度呢？若我们站在上帝视角，悄悄将时间线拉长（往后延伸至千百年），一旦全球化的演进过程走到最后，社会结构和行业状况或许会迥异于现在，那时何者为精英，何者为平民？却又是另一番局面了。
0
0
|
|
NSA被曝不当收集美国人通讯记录 ACLU致函国会申诉